“对方项目位于北欧，它应对的是严寒气候，核心是建造一个温暖的、连接各处的室内大街，这是它的逻辑起点。
而我们的项目，位于湿热多雨的南方，核心诉求恰恰相反——是通风、遮阳、创造户外活动的舒适区。”
曾婳一接着切换幻灯片，展示出大量的分析图：
“请看，我们的流线之所以在这里扭转，是为了捕捉夏季的主导风，引导它穿过整个场地，给社区装上一把天然的空气扇。
这是基于我们本地气候和生活方式的设计，和应对北欧严寒的封闭式逻辑，从根源上就不同。”
她又调出档案照片和居民访谈记录：
“更重要的是，我们每一个设计决定，都回应了这块地的独有记忆。
这个节点，曾是老工友抽烟闲聊的地方；这部分，有很多关于厂区角落的故事，比如纺织厂的老医务室；那条廊道的宽度，参考了当年运布匹的小推车……这些深入的、在地的独特调研，是任何国外案例都无法提供的。”
曾婳一抬眼扫过那两位发难的男同事和女同事：
“如果只看到形式的相似，而忽略了背后完全相反的设计目的和文化基因，确实会产生误解。
我很乐意就任何具体的技术逻辑进行更深入的探讨。”
内容未完，下一页继续阅读